Quarto ipermercato, il Tar deciderà a gennaio

 Intanto nasce un giallo attorno all'ultima delibera

Su quel "pasticciaccio" del comparto 59 il Tar deciderà il prossimo 10 gennaio. Lo hanno deciso i giudici della prima se­zione, presieduta da Antonio Pa­sca. L'avvocato della Codir, Pie­tro Quinto, che in un primo mo­mento puntava alla cancellazio­ne dal ruolo, ha convenuto con gli altri avvocati, Gianluigi Pellegrino per la Lega delle Cooperative, il professor Sticchi Damiani per Confesercenti e Confcommercio e Sante e Vittorio Nardelli per la Ipergum, ad un rinvio breve, necessario per acquisire la delibera consiliare in­tegrale che  ha  approvato  lo scorso 13 dicembre, il comparto 59, ribaltando la precedente de­cisione del 17 giugno.

Ma se ogni decisione è stata rinviata al 10 gennaio, questo forse è anche frutto delle conci­tate fasi preprocessuali. Innanzi­tutto il sindaco Adriana Poli Bortone ha nei giorni scorsi in­viato una lettera via fax agli av­vocati del Comune Massimo Basurto e Angelo Vantaggiato (no­minati per difendere la bocciatu­ra del quarto ipermercato) di­chiarando che, "a seguito del consiglio del 13 dicembre che ha approvalo il comparto 59, mutando indirizzo in materia, deve ritenersi cessata la materia del contendere". E quindi il sin­daco ha ritenuto concluso il mandato. Ma la lettera non è stata inviata all'altro avvocato, Francesco Flascassovitti che ie­ri mattina si è recato in udienza e discusso preliminarmente con le controparti. Poi alle 12 ha ri­cevuto una raccomandata e alle 13 la stessa lettera gli è stata no­tificata da un vigile urbano. «Prendo allo della lettera del sindaco», ha detto Flascassovit­ti, «che mi riservo di valutare. Certo devo dire che a stabilire che il contenzioso sia finito de­ve essere il giudice e non il sin­daco o la Codir». Nello stesso tempo il consigliere Carlo Bcnincasa ha rileva­to che la delibera stilata dopo il Consiglio del 13 dicembre, quel­la che ha approvato il comparto 59, era difforme da quella porta­ta e votata dal Consiglio. La bozza di delibera su cui si era espresso il Consiglio non reca­va alcune precisazioni contenu­te invece nella stesura definitiva della stessa delibera, come il parere dell'avvocatura dell'11 maggio e quella che "il risultato della votazione finale che rie­samina l'atto del 17 giugno ne modifica le determinazioni". Lo stesso Benincasa ha cosi chie­sto formalmente e urgentemente al segretario generale del Comune Mario Tiso, un'attestazione sull'autenticità della delibera. «Un fallo da Procura della Re­pubblica», protestava il consi­gliere diessino a cui facevano eco le medesime dichiarazioni degli avvocati costituitisi contro la Codir. E forse è stato proprio per questo che si è deciso di rin­viare, in attesa di una delibera che contenga anche la stesura stenografica del dibattito in au­la.